Летом 2021 года в крупном и очень уважаемом медицинском журнале The New English Journal of Medicine была опубликована статья с предварительными данными о безопасности мРНК вакцин от Covid-19 для беременных женщин (Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons). В этой статье хочу поднять несколько вопросов, которые возникли у меня после чтения этой публикации.
В чем суть публикации:
В качестве исследуемой группы авторы использовали беременных, зарегистрированных в системе наблюдения v-safe и VAERS. V-safe это система на базе смартфонов от ЦКЗ, которая позволяет участникам в течение 12 месяцев после вакцинации отправлять текстовые сообщения об общем состоянии здоровья и протекания беременности. Если участники указывают в опросах, что им требовалась медицинская помощь, с ними дальше связываются по телефону и заполняют соответствующие отчеты в системе VAERS.
Авторы выделили 3958 беременных, которые были в обеих системах наблюдения, и получивших вакцины в период с 14 декабря 2020 по 28 февраля 2021 года.
Из этих беременных только у 827 беременность завершилась к моменту опроса для публикации (значит, у остальных 3131 беременность продолжается).
Предварительные данные авторов говорят о том, что беременность закончилась самопроизвольным абортом у 104 (12,6%) и мертворождением у 1 (0,1%). В общей сложности 712 беременностей (86,1%) закончились рождением живого ребенка, в основном среди участниц, получивших первую дозу вакцины в третьем триместре.
Авторы справедливо отмечают в заключении, что несмотря на то, что некоторые беременности с вакцинацией в первом и начале второго триместра были завершены, большинство из них продолжаются, и для определения доли самопроизвольных абортов в этой когорте необходимо прямое сравнение результатов на основе времени вакцинации.
К сожалению, по соцсетям быстро разошелся пост пролайферской организации, в котором данные из публикации перевернуты с ног на голову, с фразами вроде «4 из 5 беременностей после вакцинации заканчиваются выкидышами» и заявлениями о депопуляции.
Мне кажется, важно понимать, что происходит. К данной публикации есть несколько вопросов, ответов на которые пока нет.
1. В статье нет данных о том, сколько беременных получили вакцины до наступления беременности, в первом, втором и третьем триместрах с указанием, сколько из них завершились к моменту публикации. Одни эти цифры могли бы уже снять многие вопросы.
2. В статье нет данных о том, что происходит с теми 3131 беременностью, которые продолжались на момент написания публикации — выявлены ли какие-либо осложнения беременности, будут ли за ними наблюдать дальше и формировать итоговый отчет по завершению всех беременностей.
3. Авторы прямо отмечают, что выборка в их исследовании очень особенная — более 90% беременных это медицинские работники, и сравнение этой группы со всеми остальными беременными и вакцинированными очень ограничено многими различиями.
Тут важно отметить, как вообще устроены исследования. Для того, чтобы сделать выводы из каких-либо данных, нужно пройти несколько шагов:
Первый шаг — переход от данных к выборке, который еще называют проблемой измерения. Является ли то, что мы фиксируем в данных, точным отражением того, что нас интересует? Для того, чтобы этот шаг состоялся, необходимо, чтобы данные были надежными и достоверными. Авторы исследования сами отмечают, что надежность данных из систем наблюдения v-safe и VAERS имеет существенные ограничения.
Второй шаг — переход от выборки к исследуемой совокупности, и тут возникает важный вопрос о том, отражает ли наблюдаемая выборка то свойство группы, которое мы изучаем? То есть можно ли на основании данных, собранных в VAERS, делать выводы обо всех привитых беременных? На этот вопрос ответ будет скорее отрицательным — ведь авторы отмечают не только отличия своей выборки в профессиональном статусе, но и признают неточность данных о беременностях вообще.
Третий шаг — переход от исследуемой к целевой совокупности. Наверное, в качестве целевой совокупности можно в этом примере рассматривать вообще всех беременных. И делать этот переход нужно всегда очень осторожно, четко понимая, какие предположения мы делаем и к каким выводам приходим. Авторы публикации не переходят к этому этапу.
4. Будут ли опубликованы данные после завершения всех беременностей, включенных в исследование? Важно сравнить данные в четырех подгруппах — тех, кто получили вакцину до наступления беременности, а также в каждом триместре отдельно — и проанализировать статистику о завершении беременности для каждой подгруппы отдельно. После этого встанет еще один вопрос — сравнение частоты самопроизвольных абортов у привитых беременных с данными, полученными вне пандемии. Частота выкидышей в целом составляет около 15−20% от зарегистрированных беременностей, и если в итоговых результатах цифры будут схожими, потребуются дополнительные шаги, чтобы определить, вносит ли вакцинация какой-либо вклад в эту статистику.
История с этим исследованием и той реакцией, которую она вызвала, очень хорошо иллюстрирует выражение Нейта Сильвера «Цифры сами по себе не умеют говорить. Именно мы говорим за них. Мы наполняем их смыслом».
Одни и те же данные можно наполнить очень разными смыслами, в том числе прямо противоположными. Важно понимать, на основании чего вы делаете выводы или принимаете какие-то решения — и это одинаково релевантный вопрос и для родителей, и для перинатальных специалистов.
То, что вы прочитали — это чье-то мнение?
Или это данные исследования?
Или это субъективная интерпретация данных, преследующая какую-то свою личную цель?
Дисклеймер:
Этим текстом я не утверждаю, что вакцинация во время беременности мРНК-вакцинами безопасна.
Также этим текстом я не утверждаю, что вакцинация во время беременности мРНК-вакцинами приводит к фатальным последствиям для плода.
Я вижу ограничения публикации и считаю важным дождаться окончания наблюдения за выборкой, чтобы делать выводы ТОЛЬКО о той группе беременных, которые были включены в исследование. И планировать следующие исследования с учетом тех ограничений, которые были выявлены в этой статье — чтобы мы могли с бОльшей уверенностью совершать переходы от данных к выборке и от выборки ко всем беременным.
В чем суть публикации:
В качестве исследуемой группы авторы использовали беременных, зарегистрированных в системе наблюдения v-safe и VAERS. V-safe это система на базе смартфонов от ЦКЗ, которая позволяет участникам в течение 12 месяцев после вакцинации отправлять текстовые сообщения об общем состоянии здоровья и протекания беременности. Если участники указывают в опросах, что им требовалась медицинская помощь, с ними дальше связываются по телефону и заполняют соответствующие отчеты в системе VAERS.
Авторы выделили 3958 беременных, которые были в обеих системах наблюдения, и получивших вакцины в период с 14 декабря 2020 по 28 февраля 2021 года.
Из этих беременных только у 827 беременность завершилась к моменту опроса для публикации (значит, у остальных 3131 беременность продолжается).
Предварительные данные авторов говорят о том, что беременность закончилась самопроизвольным абортом у 104 (12,6%) и мертворождением у 1 (0,1%). В общей сложности 712 беременностей (86,1%) закончились рождением живого ребенка, в основном среди участниц, получивших первую дозу вакцины в третьем триместре.
Авторы справедливо отмечают в заключении, что несмотря на то, что некоторые беременности с вакцинацией в первом и начале второго триместра были завершены, большинство из них продолжаются, и для определения доли самопроизвольных абортов в этой когорте необходимо прямое сравнение результатов на основе времени вакцинации.
К сожалению, по соцсетям быстро разошелся пост пролайферской организации, в котором данные из публикации перевернуты с ног на голову, с фразами вроде «4 из 5 беременностей после вакцинации заканчиваются выкидышами» и заявлениями о депопуляции.
Мне кажется, важно понимать, что происходит. К данной публикации есть несколько вопросов, ответов на которые пока нет.
1. В статье нет данных о том, сколько беременных получили вакцины до наступления беременности, в первом, втором и третьем триместрах с указанием, сколько из них завершились к моменту публикации. Одни эти цифры могли бы уже снять многие вопросы.
2. В статье нет данных о том, что происходит с теми 3131 беременностью, которые продолжались на момент написания публикации — выявлены ли какие-либо осложнения беременности, будут ли за ними наблюдать дальше и формировать итоговый отчет по завершению всех беременностей.
3. Авторы прямо отмечают, что выборка в их исследовании очень особенная — более 90% беременных это медицинские работники, и сравнение этой группы со всеми остальными беременными и вакцинированными очень ограничено многими различиями.
Тут важно отметить, как вообще устроены исследования. Для того, чтобы сделать выводы из каких-либо данных, нужно пройти несколько шагов:
Первый шаг — переход от данных к выборке, который еще называют проблемой измерения. Является ли то, что мы фиксируем в данных, точным отражением того, что нас интересует? Для того, чтобы этот шаг состоялся, необходимо, чтобы данные были надежными и достоверными. Авторы исследования сами отмечают, что надежность данных из систем наблюдения v-safe и VAERS имеет существенные ограничения.
Второй шаг — переход от выборки к исследуемой совокупности, и тут возникает важный вопрос о том, отражает ли наблюдаемая выборка то свойство группы, которое мы изучаем? То есть можно ли на основании данных, собранных в VAERS, делать выводы обо всех привитых беременных? На этот вопрос ответ будет скорее отрицательным — ведь авторы отмечают не только отличия своей выборки в профессиональном статусе, но и признают неточность данных о беременностях вообще.
Третий шаг — переход от исследуемой к целевой совокупности. Наверное, в качестве целевой совокупности можно в этом примере рассматривать вообще всех беременных. И делать этот переход нужно всегда очень осторожно, четко понимая, какие предположения мы делаем и к каким выводам приходим. Авторы публикации не переходят к этому этапу.
4. Будут ли опубликованы данные после завершения всех беременностей, включенных в исследование? Важно сравнить данные в четырех подгруппах — тех, кто получили вакцину до наступления беременности, а также в каждом триместре отдельно — и проанализировать статистику о завершении беременности для каждой подгруппы отдельно. После этого встанет еще один вопрос — сравнение частоты самопроизвольных абортов у привитых беременных с данными, полученными вне пандемии. Частота выкидышей в целом составляет около 15−20% от зарегистрированных беременностей, и если в итоговых результатах цифры будут схожими, потребуются дополнительные шаги, чтобы определить, вносит ли вакцинация какой-либо вклад в эту статистику.
История с этим исследованием и той реакцией, которую она вызвала, очень хорошо иллюстрирует выражение Нейта Сильвера «Цифры сами по себе не умеют говорить. Именно мы говорим за них. Мы наполняем их смыслом».
Одни и те же данные можно наполнить очень разными смыслами, в том числе прямо противоположными. Важно понимать, на основании чего вы делаете выводы или принимаете какие-то решения — и это одинаково релевантный вопрос и для родителей, и для перинатальных специалистов.
То, что вы прочитали — это чье-то мнение?
Или это данные исследования?
Или это субъективная интерпретация данных, преследующая какую-то свою личную цель?
Дисклеймер:
Этим текстом я не утверждаю, что вакцинация во время беременности мРНК-вакцинами безопасна.
Также этим текстом я не утверждаю, что вакцинация во время беременности мРНК-вакцинами приводит к фатальным последствиям для плода.
Я вижу ограничения публикации и считаю важным дождаться окончания наблюдения за выборкой, чтобы делать выводы ТОЛЬКО о той группе беременных, которые были включены в исследование. И планировать следующие исследования с учетом тех ограничений, которые были выявлены в этой статье — чтобы мы могли с бОльшей уверенностью совершать переходы от данных к выборке и от выборки ко всем беременным.